23/01/2025 – 10. Hukuk Dairesi

10. Hukuk Dairesi         2024/13789 E.  ,  2025/1139 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1824 E., 2024/2612 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/20 E., 2024/92 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı/karşı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı/karşı davalı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum tarafından babasından aylık almakta olan …’ın aylık ve gelirinin muvazaalı boşanma sebebiyle 21.10.2008 tarihi itibariyle kesildiğini, davalı …’a 21.10.2008- 20.12.2011 tarihleri arasında 14.323,24 TL yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiğini, tahsili için ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalı … tarafından takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… tarafından karşı dava olarak açılan ve eldeki dava ile birleştirilen Ankara 25. İş Mahkemesinin 2016/1305 Esas sayılı dosyasında davacı/karşı davalı … vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin boşandığı eşiyle beraber yaşamasının söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin yetim aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı/karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun muvazaalı boşanma tespitinin yanlış olduğunu, müvekkilinden muvazaalı boşanma nedeniyle geri talep edilebilecek hiçbir bedel bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “1-Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine,
2-Birleşen Ankara 25. İş Mahkemesinin 2016/1305 sayılı dosyasındaki davanın kabulü ile davacının 21.10.2008- 21.11.2011 tarihleri arasında ödenen aylıkların davacıdan tahsiline ilişkin Kurum işleminin iptaline” karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı/karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri
Davacı/karşı davalı vekili temyiz dilekçesinde, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, asıl davada itirazın iptali, birleşen davada davacının 5510 sayılı Kanun’un 56/2. fıkrası uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığını kesen Kurum işleminin iptaline ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı/karşı davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Detaylı tüm kararlar için: https://www.yargitay.gov.tr/